概念：平衡论就是人们在寻找内心依靠的时候，或者说人们在寻找内心精神支柱的时候，在经历了唯物主义和唯心主义的实践失败后，总结出单独的唯物或单独的唯心是不能找到内心的精神支柱的。只有根据自身的实际情况，在唯物主义和唯心主义中吸取精华，形成自己内心的平衡体系。
特点： 我们先说唯物，主张物质第一精神第二这种情况下人如果过分满足物质追求以自我为中心就会发生过分的欲望追求内心膨胀不能自拔，就会产生暴利，人性的缺失（大到世界大战
或者宇宙灾难）没有束缚，因为这就是唯物主义。我们在说唯心主义，就是精神第一物质第二，过分主张唯心就会使人产生不积极以为凡事上天都为我安排好了，丧失了积极性，就会失
去人类最宝贵的创造力（智慧）所以平衡论的特点在二者之间。
意义：是使人类可持续发展。人类的发展必须是精神和物质同步发展，这样才能达到可持续性的发展。也就是说通过平衡论使人们认识到凡事都必须找到一个平衡点。这样才能使生活平稳
和谐。
原则：平衡论的原则就是在法律和道德的基础上寻找平衡点，来达到自己内心的平衡和生活的平稳。
使用范畴： 仔细想一下，平衡无处不在，打倒宇宙星体的运行，小到生活中的衣食住行等等。宇宙星体能够平稳有序的在自己的轨道上运行，说明它们受理均匀，互相作用达到平衡：生
活中的衣食住行，生老病死，爱恨情仇都是用平衡，比如说穿衣，冷了自然加衣，热了自然减衣这也是平衡，比如说吃东西，饱了就不吃这也是平衡，还有住，行，生，老，病，
死等等。平衡论无处不在，渗透到生活的每个细节。
说说大家非常迷惑的问题吧，总有人问我一个是有神论，一个是无神论，一个人怎么即信有神又信无神呢？其实就好像深爱之家一位吧主问我的一样，一个鸡蛋怎么同时放在两个箱子里呢？大家可以想想，正常情况下一个鸡蛋只能放进一个箱子里，这个箱子可能是有神的，或者是无神的，但大家有没有想到那只是一个点的思想，你的思维只在一个点上。点只能让一个人更无知，因为他看问题只有一点。你想我们可以不可以这样放，我们假如两个箱子分别是箱子a和箱子b，把鸡蛋先放在箱子a里，思想一番后在拿出来放在箱子b上，这样不断放拿放拿，这样不就是两个点了吗？就是线了，当我们加速以后就会发现一个鸡蛋同时在两个箱子里，这就形成了第三种世界观，平衡的世界观，这样就构成了三种世界观，已知的唯物主义，和唯心主义的世界观，和最新发现的平衡论主义世界观，这三点构成了体，因为两点确定的那个面于平衡论的这个面外的一点确定了一个体。当人的速度达到一个奇点，这个体就会趋向于无，就是什么都没有，当把人的速度放慢到一个奇点时人就会停留在唯物主义，唯心主义，平衡主义的任意一点上，当人把这个放慢了的速度停留在平衡主义时又衍生出平衡主义的阴阳观，就是唯物主义和唯心主义，这时候人又要把速度放慢到一个奇点上，这时候人就只能是唯物或者唯心了，我们现在所处在的这个阶段正是平衡主义世界观的建构当中。我们要不断完善平衡论在生活实践中的应用，更要掌握平衡论对现在的世界所起的作用让人类可持续，让我们有未来。如果我们还停留在唯物主义上或者唯心主义上，结果就是无，死亡，因为这两种世界观的结果就是死亡，无，这就是为什么放慢了也是无。
众所周知，由于德国古典哲学的辉煌历史，唯心主义曾经是一个很火爆的本体论上的哲学派别。然而，在现如今的21世纪，用“惨不忍睹”都已经无法描述唯心主义的惨状了。在形而上学，特别地，心灵哲学（当今哲学界的第一哲学）领域，用物理主义（广义上的）诸派别一统江湖来描述一点都不为过，唯一剩下来还比较能打的就剩下各种形式的二元论了（比如，心灵哲学大拿David Chalmers在2013年做的统计调查中，关于外部世界何物存在的问题里，81.6%的参与统计的哲学家选择相信非怀疑论的实在论，而相信理念论的只有4.3%，甚至不如怀疑论的4.6%，因此，唯心主义如死狗一样被学界抛弃不是什么调侃而是事实。
然而，世上总会有不信邪的人，比如在拥有唯心主义的优良传统的德国，战后本土派分析哲学的早期代表人物Franz von Kutschera（1933-至今）在吸收了英美分析哲学的同时却并没有接受物理主义或二元论的主流观点。相反，他一直致力于用分析的办法让德国传统的先验唯心论（transcendental idealism）“老树开新花”。那么，他是如何为先验唯心论进行论证的呢？首先，在心灵哲学里有一个很重要的概念叫“依附”（supervenience)，“依附关系”往往指的是在身心问题上身体（人的物理状态）和人的心灵（人的精神状态）存在着的极强的联系，比如人被刀砍了，神经状态发生了变化，而与此相应的人的精神状态也发生了变化，感觉到了疼痛。人的物理状态和精神状态几乎一直都是相依相随的。
我说唯物主义还是唯心主义这一问题尽管被多数人接受为哲学基本问题，它也还是无定论的，并且正是头一个无定论的问题。可以说我主张马克思主义的哲学唯物主义也不是“定论”, 也许有人认为我这主张就是否认它的“客观真理性”。这是误解。我上面已明确说过我承认马克思主义是符合实际的客观真理，但我还是要理直气壮地说，马克息主义的哲学唯物主义也并非定论。因为如果说它是定论，则如我以上所说明的它就应该为一切人所接受，这不仅完全不符合马克思主义并未为一大部分人所接受并受到许多敌视无产阶级、敌视共产主义乃至人类进步事业的人的反对这一彰明昭著的事实，也是公然否定哲学的阶级性因而正是违反马克思主义的一个基本观点的。
哲学的无定论最重要的还是表现在关于哲学基本问题的争论，即唯物主义与唯心主义的争论上。其实，对于哲学是否有或应有一个基本问题或最高问题，这本身就可以争论，也事实上存在着争论。非马克思主义的哲学家显然并不都主张或赞同有这样一个哲学基本问题。我们知道近年来我国哲学界也有人—当然他们自称是马克思主义者, 人们也承认他们是马克思主义者—认为哲学并没有或不需要有一个基本问题。我个人对这种观点并不赞成，但我认为在学术探讨范围内完全应该容许有提出这种观点的自由。即使承认有哲学基本问题，是否这基本问题一定就是物质第一性还是精神第一性，即唯物主义还是唯心主义的对立问题，当然也可以有不同意见。