清军不入关，资本主义萌芽的明朝也不会成为资本主义的国家，因为成为资本主义国家的条件是很多的，单单凭着一些萌芽是不可以成为资本主义国家的。
与其说明朝会资本主义萌芽，不如说明朝只有部分地区才会进行资本主义萌芽，这些地区往往都是比较富裕的地区，只有在富裕的地区里这种资本主义才会真正的出现萌芽，毕竟只有富裕的地区才会比较安定，而且战争也是比较少的，这种安定的生活才容易让资本主义开始发展。
而且资本主义萌芽的时候，明朝不一定会成为资本主义国家，虽然想象是比较丰富的，但是现实还是比较骨感的，在受到了现实的一定条件的制约，是很难将这种思想和行为进行下去的。因为这里有重重的制约下，导致资本主义在明朝的时候发展是很难的，发展阻力很大。
到鸦片战争的时候，那时候资本主义还只处于萌芽时期，并没有在时间的变化下跟随着发展，所以我国的条件根本就不适合发展资本主义。而且当时有连年的战乱，战争一多，就会导致百姓流离失所，而且会让战争中，对国家也会产生一些影响。在这样连连的争战中，并没有足够的时间和空间进行发展。
而在西方的一些国家中，他们相对于比较富裕还有安定的生活中，由于国家是这样的情形，才可以促进资本主义的发展。将他们的那一套制度，挪到我们现在的国家发展中，或者是挪到之前的国家发展中，都是很难的，所以资本主义制度在我国根本不可行。
会，对比下同时期的英国就会发现，明朝和英国极其相似。首先，经济上，英国开展羊吃人运动，土地优先供给牧场主放牧羊群，农民饿死也不能吃羊，所有的羊只能减羊毛，送到纺织厂，纺织后出售赚取巨额利润。明朝同样在江南地区退耕还桑，舍弃粮食作物，纺织丝绸换取美洲白银。两国都疯狂发展纺织业，土地以产出生产资料，羊毛，丝绸等为优先，扶植工厂主，剥削农民和城市手工工人，进行血腥资本积累，哪怕因此饿死人都不在乎。政治上，英国以大宪章为基础，建立了国王与贵族议会的双元政府结构，而明朝也实现了皇帝与内阁的双元政治，皇帝的命令，内阁可以封还执凑，拒绝执行。圣职没有内阁的承认印章，地方官有权拒绝执行，切不会受罚。文化上，两国都开始摆脱封建禁锢，在英国，以莎士比亚为代表的近代文学兴盛，而明朝时完成了四大名著中的三本，其他如天工开物，本草纲目等巨作层出不穷，人们可以穿黄衣上街，而不怕受罚，明末甚至出现了君王无用论。
我觉得不会，首先就是明朝虽然有早期的资本主义萌芽，但是，因为明朝也有闭关锁国政策，所以资本主义萌芽很快就被遏制，再加上中国传统的男耕女织观念深入人心，所以我觉得明朝很难发展成为资本主义国家。
肯定的, 明朝中后期, 资本主义形式已经起来了. 崇祯皇帝的内阁大臣,上朝的官员都是资本家,跟美国差不多, 有的是盐商大亨, 有的是房地产,有的是丝绸大亨, 掌管朝政。
不会成为资本主义国家。虽然当时已经有资本主义萌芽，但生产方式和生产关系依旧没有发生变化，没有足够的经济基础发展资本主义。
会，但是速度会很慢