香港有两个导演擅长拍群戏，一个是尔冬升，一个就是林岭东（王家卫不算，一部片子所有的角色都来源于一两个人的不同侧面）。片子即使是一个小配角，其性格也是很鲜明的，往往一两个镜头就交待了他的特质，这就是导演的功力。比起尔冬升而言，林岭东的社会责任感更强，对社会的复杂度了解更为透彻，因而影片中所呈现人物的复杂性更强。比如配角小珍，这样一个不良女中学生身上的所具有的复杂特质，就值得绝大部分导演汗颜。 小珍属于香港最典型的不良少女：才读中学就不爱学习，贪玩，和古惑仔拍拖（谈恋爱），长期混迹于酒吧迪厅，甚至还去做应召女郎……这么个人物其实是很容易脸谱化妖魔化的，但是让林岭东讲出了深度。她实际上是社会的的一个产物：她的家庭、她的学校环境、她的社会环境造就了这样的一个“普普通通”的女孩，
尽管她堕落，尽管她毫无羞耻感，但是她自己还是知道对与错是与非的，只是她抗不过，她只能随波逐流，所以从社会上的角度来看，她只是一个太妹。但把她放在家人及朋友这个最亲近的圈子里面，她又是善良而有同情心勇于担当的一个女生：她会假托父亲的名义去看奶奶，并给她钱，尽管父亲从来没有去看过她；她会给把应招赚来的钱给男朋友花，即使知道他是一个烂仔；她会在朋友大难临头拿出自己应召赚来的血汗钱。这样一个真实的人物，导演把她放在一个充满错落，遍布无力感的社会中，作为旁观者只能眼睁睁地看着她被冤枉，被惩罚，被抛弃，最后决绝自戮，而无法逃脱。作为参与者，无论是他善良的老师、世故的父母、热心的同学亦无法施及援手，最后只能目睹悲剧一步步走向毁灭。
我们如果抛开传统的善与恶，那么我们社会该怎么走？我们的法律该怎么制定？我们的社会规范该如何执行？“对于错”、“是与非”在人心中又该如何评判？如果我们连是与非都无法判断了，那么我们面对一个选择，是该做，还是不该做？值得一提的是，影片中几乎所有的角色都用上了，可以说物尽其用。且不说男女主角潇洒哥和朱婉芳、象朱父、小珍、警察海哥、温老师、刀疤仔、佐治仔，几乎有十个人物参与剧情的发展转折，而且环环相扣，无法去掉任何一个。这基本上就要求剧本写得不能增减一字。
往往人物一多，剧情就乱。因为编剧及导演不知道该怎么安排这些人物，就每个人加一个线索，只是这样剧情就容易散，最次的剧本就是砍掉一个线索两三个人物，故事一点影响都没有，《变形金刚》就是这样，完全陷于视觉冲击而无法自拔。但是《学校风云》就没有这个问题，即使是交代人物的开场戏也是和后面紧密关联的，无法用其他的开场来代替，否则后面刀疤仔和朱婉芳在一起就说不过去了。
问题归结为学校，老师们又可以义正言辞的说：谁能管得了这些古惑仔？谁能斩断黑社会伸向学校的手？谁又能防止家长不施加坏的影响？ 问题叠问题，问题套问题，所有的问题变成了一个怪圈，一个循环。所有人都在这怪圈之中，每个人都是怪圈的一个环节，既上连“因”，又下连“果”，无法抽离出去，也无能为力。正是这怪圈造就了一切的问题，促成了一个个悲剧。这个怪圈就是这社会。在看似正邪大决战的背后，其实是人与社会的冲突。影片中，除了潇洒哥和佐治仔，所有的人都不是纯黑，也不是纯白，而是灰色。
看似无辜少女的朱婉芳，也会火烧图书室，她该判纵火罪入狱吗？就算是警察，也有暴力加恐吓，最后还把潇洒哥给杀了，该判故意杀人罪吗？黑社会就更复杂，杀人强奸贩毒之外还坐山观虎斗，他们是该帮潇洒哥锄奸还是该帮刀疤仔除恶？正义与非正义的界限已经不明晰，道德评判用在这里流于形式化简单化，这部影片涉及了最复杂的社会问题，不能用传统的对于错来做判断。