所谓“过度早教”这个提法其实不太正确。除非是提问者受国内早教中心误导，以为“早教”就是学钢琴背古诗练算术读英语什么的，才会有“过度早教”；其实，当孩子刚睁开眼，你摇摇铃是早教；孩子困了，你点一个音乐星星灯是早教；孩子会爬了，你在他面前放一个球是早教；孩子长牙了，你教他拿勺子挖饭弄得满地米粒是早教；孩子学步了，你耐心陪他推小车这是早教；孩子社交了，抢玩具或者被抢玩具你能安抚孩子让他们一起玩起来……这是早教。真正的早教，怎么也不过分。所以事实上这世界上根本没有“过度早教”这回事。我估计提问者问的是学习知识方面的早教。首先做家长的要大致有个概念。学龄前的孩子需掌握的是学习的能力，例如对图形信息的辨识能力（为什么你的孩子总是看错卷子上的问题？他不是像你批评的“太马虎”，而是幼年缺乏读图画书的训练）、耐心和专注力（为什么你的孩子总是上课走神？他不是像你批评的“贪玩不自觉”，而是幼年切太多水果了导致大脑对读书这种低刺激的事情反应迟钝）。能背多少书能写多少字压根不是智商的硬指标。家长要有耐心。不能着急把该育秧的小苗直接栽到大田里泼粪灌溉吧？尊重孩子的生长规律，给予适合时机的帮助就好了。该到孩子学习的时候，他的学习效率会很高，很快就能赶上甚至超过“早教”的同伴。孩子在3岁时学一首古诗也许需要重复几十遍上百遍，而7岁学则可能只需要十多遍（外国有相关实验，我就不代搜了）。所以干嘛逼着孩子在不适宜的年龄，费劲巴力做一件他还感受不到快乐的事情呢。（至于@kun yu 提到的，如果某个天才儿童自己愿意学习，那么家长当然也不用拦着）对比一下国外幼儿教育：在德国，小孩一般3岁可上幼儿园，为期3年。这3年中，他们会参观警察局，学习如何报警；参观消防警察局，学习灭火和躲避火灾；参观市政府，认识市长，看他如何为市民服务；去坐有轨电车，学会记住回家的路线；跟老师去超市买东西，学习付钱和选货……3年后，他们具备初步的生存能力。
关于是否过度早教，分享以下几点个人看法，供参考：
首先，如果父母是按照孩子本身的智力情况、发育情况、个人特质等因材施教的话，就不存在过度早教一说，毕竟人跟人是不同的，有的孩子认识1-10的数字要几个月，有的孩子只需要几天，所以，几天就认识数字的孩子，在同龄人还在认数字的时候，就学会了加减法，这能算过度早教吗？充其量只能算符合他个人的正常水准吧。
其次，有些孩子在某方面特别有天赋，并且兴趣浓厚，如果父母在这方面再加以引导，他的进步更加明显，这同样不能算过度早教。
我有个朋友家的孩子，从3岁就开始对化学表现出浓厚的兴趣，到4岁的时候，知道大部分元素周期表，而且让妈妈买回来很多实验书和工具，一个人沉浸在实验中废寝忘食，理科出身的爸妈把自己所知道的，全部教给孩子之后，四处张罗适合引导孩子的老师......这种孩子，算过度早教吗？人家明明很陶醉好吗。
最后，说一点个人理解的过度早教，应该是那种：明明孩子不爱学，不想学，也学不太懂，但是父母非要拔苗助长让孩子硬着头皮去学，结果导致过早透支了孩子学习兴趣的那种教育。
比如，很多父母觉得学编程很时髦，未来会大有前途，就非让孩子去学习编程，要知道对于不喜欢编程的孩子来说，去写那些枯燥的代码是多么的煎熬啊！
还有很多儿童情商班、儿童财商班，在我看来，都不属于这个年龄段能理解和用得上的内容，属于过度早教范畴。
儿童教育除了涉及思维、学业，还有社会化（大概指的是情商）。思维可以有兴趣就好，但是社会化需要一些边界设定。如4-5岁孩子对性有兴趣，且认知能力能够认识到非常深刻的客观的性的知识，那么我们教到什么程度，就不光跟儿童的认识能力有关。 2. 至于思维，单向度的拔尖，不见得一定是好事。如记忆力，把孩子的记忆力拔尖到【超越他日常生活和学习任务之所需】，不见得一定是好的选择，甚至时而出现负面的效果。时而让孩子以非常规训练所得的记忆力来表演一下，会否伤仲永？
而学业，问题更多，先学了未来还要学一遍的知识，且公立教育本身趣味难有保证，厌学是一个大问题，哀莫大于心死。先学，能够得到临时的好成绩，但是以后的挫败感呢？ 4. 概况说，孩子成长有一个总体节奏，除非在潜质上，大部分甚至整个总体节奏都超越同龄孩子，那么是适合过早教育的，如黑格尔10岁写哲学论文。但仍然建议提供孩子自师自通的便利，而非【我灌你通】的模式，那自然地，兴趣导向变得重要。自师自通和兴趣导向还有一些不同。